キャンベル・スープ / マリリン｜日用品が作品記号へ変わる過程

商品包装と俳優の宣伝写真を、どちらも有名なイメージだから同じだとまとめると、作品化の前提が曖昧になります。包装の文字は商品や品種を見分ける手がかりになり、宣伝写真は特定の映画と出演者を示すために作られています。BASは、まず元の用途を記述し、そこから作品で強調される対象へ移る方法を提案します。似ている点だけでなく、比較の単位をそろえるためです。

スープ缶の三十二枚では、品種名の違いが各画面に残っています。したがって、既製の図柄を借りた後に、商品との関係がすべて消えたとは言えません。一方、現物の缶を手に取って中身を選ぶ行為と、平面に描かれた缶の列を眺める行為では、できることが違います。元の用途を思い出す手がかりを残しながら、図柄を見比べる条件が作られていると読めます。

《Marilyn Diptych》についてホイットニーが説明するのは、宣伝写真を顔の周囲で切り取ったことです。ここで比べるべきなのは、俳優本人と商品ではなく、別々の用途を持って作られた二種類の図像です。写真の枠を狭めると、元の場面の説明よりも顔の輪郭や表情が中心になる、という観察が可能になります。ただし、元写真の流通全体を今回調べたわけではありません。

この比較から出せるのは、既にある意味が完全に消えるか、そのまま保存されるかという二択以外の問いです。品種名や顔の識別を残したまま、色や配列へ注意を向けることもあり得ます。元の用途を知っている人と知らない人では、そこに読み取る差も変わるでしょう。作品で何が新しく見えるかを論じる前に、見る人が持ち込む知識と、画面内に残された情報を分けておきます。

元の像を使い直した作品を説明する時は、誰が何を作ったかを一つの作者名へ押し込まないことが役立ちます。マリリンの比較には、撮影した人、写された人、写真を用いて作品を構成した人がいます。これは作品の優劣を人数で決める話ではありません。どの段階の選択について述べているかを、文の主語から分かるようにするための整理です。

ホイットニーのラベルは、宣伝写真の撮影者をジーン・コーンマンとしています。被写体はマリリン・モンロー、これを《Marilyn Diptych》に用いた作者はウォーホルです。撮影したという行為と、既存写真を切り取り反復する行為を分ければ、完成した画面の説明で元の写真家の仕事を消さずに済みます。映画のための写真という由来も、この三者の関係を具体的にします。

一九六七年の版画集《Marilyn Monroe》について、MoMAは先行する絵画群と同じ宣伝写真を用いたと説明しています。したがって、版画で見える色の変化を、撮影時の照明や本人の化粧が変わった結果として説明するのは適切ではありません。写真に写った顔と、その後に重ねられた色を分けることで、変化がどの段階にあるかを絞れます。元写真にない選択を見つける助けになります。

ただし、この資料の範囲で、撮影の全事情や本人の受け止め方を代弁することはできません。BASの読みとしては、顔の像が作品の材料になっても、描かれた人の経歴や意思が画面の配色からすべて分かるわけではないと考えます。人物を表す像は、組み替えられる視覚要素であると同時に、ある人を指しています。その両方を残して説明することが、包装との比較を雑な同一視にしない条件です。

色の違いを、単に目立たせるための装飾と見なさず、顔と周囲の関係を変える操作として比べます。比較するのはMoMAの一九六二年《Gold Marilyn Monroe》、同年の《Marilyn Diptych》、一九六七年《Marilyn Monroe》です。同じ写真に由来するという接点を持ちながら、画面の数と組み方が違います。この違いを保ったまま見ることが、ここでのBASの比較方法です。

《Gold Marilyn Monroe》では、顔の周囲に広い金色の面があります。MoMAの解説はこれを宗教的なイコンと関連づけて読んでいます。これは館による解釈であり、金色なら誰にでも同じ連想が起こるという実験結果ではありません。観察できる配置と、そこから提示された読みを分ければ、顔に注目したのか、周囲の空白に注目したのかという自分の見方も重ねられます。

《Marilyn Diptych》は、五十の顔の半分がカラー、半分が白黒という構成です。一つの顔と背景の対比に加え、二つの側を比べる関係があります。ホイットニーはここに生と死、存在と不在を読む一方で、刷りのずれや詰まりによる違いも説明しています。意味の言葉だけを先に覚えるより、その読みを支えると館が考えた具体的な差へ戻れます。

一九六七年の版画集では、MoMAが配色や色版のずれを扱う十点の変化を説明しています。同じ顔であっても、比較する相手が隣の版画になると、色の置き方が前景に出る可能性があります。ここから「この配色こそ作者らしさの原因だ」とは確定しません。顔を知っていることと、どの作品のどの構成を見たかを分けながら、元の像に加わった関係を一件ずつ記述します。

図像を別の文脈で見せることを試すなら、BASは、自分で作った架空の種袋のラベルを使う案を置きます。豆の絵と「朝に水をやる」という短い文字だけでも構いません。まず種の世話を思い出すためのラベルとして作り、次に観察日記の表紙へ移すとしたら何を変えるか考えます。これは実在する商品の包装を借りる課題ではなく、元の目的も自分で決められる比較例です。

ラベルの段階では、文字の読みやすさを優先する案があり得ます。表紙では、豆の輪郭を大きく切り取り、成長の記録を始める気分を表す案も出せます。同じ絵を使っていても、何を読んでほしいかが変わります。切り取る前の見本を隣に残すと、便利な説明が増えたのか、役立つ情報を消してしまったのかを、後から具体的に比べられます。

もう一案として、豆の絵を一つだけ置く表紙と、日付の欄に沿って並べる表紙を作れます。数を増やす目的を飾りにするか、日々の記録の場所を示すことにするかで、配置の判断は違います。完成した二案を見て、どちらで何をしたくなったかを自分の言葉にします。たくさん並べる方がよいという前提を置かず、一つの方が目的に合うという結果も残せます。

振り返る時は、元のラベルから引き継いだ情報と、新しく加わった見方を分けて書けます。気分は出たが水やりの文字が読めないなら、用途を分ける案もあります。この比較で芸術かどうかを判定する必要はありません。何のための像を、どんな目的へ動かしたいのかを自分で選ぶための試行です。作品から操作だけを借りて正解にするのでなく、自分の目的へ戻って案を選び直せます。